Juridische problematiek bij whiplash
Een groot deel van de letselschadezaken bestaat uit claims wegens whiplashletsel. Het gaat in die zaken veelal om letsel na een achterop-aanrijding. De vraag naar de aansprakelijkheid veelal geen probleem; zij wordt door de betrokken verzekeraar doorgaans vlot erkend.
Wat afwikkeling van de zaken in veel gevallen in de weg staat, is
discussie over de ongevalsgevolgen. De voornaamste reden daarvoor is dat de klachten naar hun aard subjectief zijn en in die zin ‘medisch onverklaarbaar’, dat medisch beeldvormend materiaal geen onderliggende afwijkingen of beschadigingen laat zien. Hierdoor verliep de schaderegeling in menig whiplashzaak al moeizaam.
Sinds de neurologen - sinds jaar en dag dé beoordelaars van whiplashletsel - in november 2007 met ingrijpend gewijzigde richtlijnen ten aanzien van whiplashletsel een terugtrekkende beweging hebben gemaakt, is het regelingsproces nóg moeizamer geworden.
Arvin Kolder, advocaat bij Houkes c.s. Letselschade Advocaten de huisadvocaat van de Pals Groep, tevens docent en onderzoeker aan de Rijksuniversiteit Groningen (RuG), heeft uitvoerig onderzoek verricht naar de specifieke problematiek die - vanwege de subjectieve aard van de klachten - in nagenoeg iedere whiplashzaak speelt, op scherp gezet door de in 2007 gewijzigde neurologische richtlijnen. Over een mogelijke oplossing van die problematiek zal hij op 22 maart 2011 spreken op het door de RuG georganiseerde congres Whiplash; juristen aan het woord. Voor het programma van het congres, achtergrondinformatie en een inschrijfformulier kan op de onderstaande link worden geklikt.
www.rug.nl/rechten/faculteit/vakgroepen/prno/congressen/CongresprogrammaHet artikel dat Arvin Kolder over de huidige whiplashproblematiek onlangs afrondde, is verschenen onder de titel, De Juridische beoordeling van het postwhiplashsyndroom; stand van zaken, in het Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade (TVP).
Klik hier voor het volledige artikel uit TVP >>